Úterní (21.2.2020) naštvanost řidičů, kteří na náměstí Míru a v okolí marně hledali parkovací místo chápu. Místa totiž byla rezervována pro papaláše v čele s Babišem, kteří zahajovali stavbu modernizace přístavu na Baťově kanálu. Záměr je to skvělý, s velkým přínosem pro město a určitě se proto dá omluvit i ta krátkodobá potíž spojená s výpadkem parkovacích míst před Panským dvorem, kde se po zahájení stavby na Baťáku konala ještě konference.

Že je ovšem na náměstí Míru ve všech daných urbanistických souvislostech parkovacích míst žalostně málo, zatímco byla plocha vyplýtvána ve prospěch radničního manýru s bezduchými trávníčkovými záhonky, to je věc dnes již notoricky známá. A bude hůř. Čekají nás totiž další etapy výstavby náměstí. Teď jsem ale trochu odbočil.

Ti, kteří kolem něj chodí, či jezdí pravidelně, už to asi moc neřeší. I na to se dá,  nebo musí  zvyknout, pokud je člověk realista a neřeší věci, které sám nemůže ovlivnit. Kolem zámku a sousedních realit se vede zákopová válka. Diplomatické snahy ze strany města selhaly pro nesmiřitelnost vzájemných postojů z minulosti a tak se vedou zákulisní podvratné akce (třeba se pošle památkářské kontrola do zámku, nebo se komplikuje územní řízení), na které doplácí někdo nevinný. V tomto případě je to Vinařství Veselí nad Moravou, které sousedí se zámkem a také s výše uvedenou, Babišem zahajovanou akcí za více než 100 milionů korun.

Synergie obou záměrů (vinařská turistika ve spojení s atraktivitou plavby po Baťově kanále a navíc také cykloturistikou přes park) je nasnadě a má svou logiku, vycházející z atraktivity a posílení cestovního ruchu. Ale na druhou stranu vždy, když se začne mluvit o tom, jak to bude s požíváním alkoholu (zde tedy vína) u vodáků, cyklistů a kolečkobruslařů, mám z toho smíšené pocity a nevím, jaký názor k tomu zaujmout. Proč by někteří pít mohli a jiní ne, když jsou všichni účastníci provozu na vodních cestách, nebo pozemních komunikacích ? 

Po přečtení toho titulku o "hrozném zámku" mně v mysli vyskočila absurdita toho výroku, vyřčeném Babišem, kterému někdo podal podal jednostranné informace. Co tím kdo sledoval je mně záhadou a pochybuji o jeho inteligenci. V každém případě to vůbec ničemu nepomůže a nakonec  to asi Babišovi vysvětlí a uvedou  na pravou míru jeho známí z firmy Wessels. O to to bude pro zdejší manipulátory horší.

Už se o tom napsalo dost a bylo by proto solidní, aby pana premiéra Babiše někdo seznámil s tím, že zámek je sice hrozný, ale vše další, co říká už je blamáží.

Zejména proto, že ten „hrozný zámek“ už městu před čtvrtstoletím patřil a bohužel, město jej zašantročilo díky své nezodpovědnosti a trestuhodné lehkovážnosti. Zámek byl tehdy zcela jistě v horším stavu, než je dnes. Od té doby do něj byly investovány desítky milionů korun, které sice nejsou vidět, ale zámek je za ně ve staticky stabilizovaném stavu, vyčištěn, vyklizen a detailně prozkoumán. Opadaná omítka a vandaly pravidelně vytloukaná okna nejsou symptomy vážných stavebních závad. I podle již zmíněných památkářů je zámek dobře připraven pro rekonstrukci.

Znovu jsem si otevřel dokumenty, které jsou stále k dohledání na webových stránkách města. Popisují alespoň okrajově to, co se před čtvrtstoletím stalo a proč se to stalo. Zbytečné trapné jsou jakékoliv dnešní výmluvy a řeči o tom, že se neví, jak se to mohlo stát, jak to kdysi prohlásil v rozhovoru starosta Kolář. Přitom velmi dobře ví, že u toho tehdy byli také lidé, se kterými doposud spolupracuje, či jsou jeho přáteli. 

Zápis z 10.ZMV,  Usnesení 10.ZMV – 8.11.1999  II.b     

Zápis z 21.ZMV,  Usnesení 21.ZMV – 12.3.2001  III/9     

Zápis z 24.ZMV,  Usnesení 24.ZMV – 29.6.2001  II/1     

Je to poučné čtení z doby, kdy se řešily následky selhání zodpovědných osob, které nepohlídaly majetek jim svěřený v rámci výkonu funkcí, do kterých byli zvoleni. Dobře je to ostatně popsáno i v tomto článku.

Je to všechno už hodně dávno, někteří by jistě rádi zapomněli. Není odpuštěno, to se ani nedá, ale tehdejší ztrátu zámku je nutné vzít na vědomí jako stav, za který může především město a jeho zástupci, stav, který se stal základem pro celé pokračování, bohužel převážně negativního vývoje kauzy "Zámek" za posledních již téměř 17 let, kdy městu zámek nepatří.

Na řešení tohoto stavu, věříme-li tomu vůbec, si budeme muset počkat do doby, než budou překonány vzájemné averze mezi vedením města a majiteli zámku, nebo se vymění zodpovědné osoby na jedné, či druhé straně. To druhé asi spíše.

Do té doby by asi bylo vhodné zdržet se prezentace jednoduchých receptů na řešení problému, která byla i v tomto případě pouhým „plácnutím do vody“. 

Veselí nad Moravou, 28.ledna 2020

Autor článku : Vilém Reichsfeld